虚构应收账款签订的保理合同，保理商能否向

问题：
应收账款债权人与债务人通谋虚构应收账款，作为转让标的与保理商签订保理合同，保理商支付融资款后发现应收账款虚假，能否要求债务人承担付款责任？债务人以应收账款不存在为由抗辩，能否免除义务？
解答：
保理商有权要求债务人付款，债务人不得仅以应收账款虚假为由抗辩。若保理商已尽审慎审查义务且不明知虚构事实，即使应收账款系双方通谋虚构，债务人仍需向保理商承担付款责任；若保理商明知虚构仍签订合同，则无权要求债务人履行义务。
案例：
某银行与鑫汇公司签订保理服务合同，约定银行受让鑫汇公司对某油品公司的应收账款并提供融资。油品公司在应收账款转让通知书上盖章确认，银行审查相关合同及单据后发放融资款。后查明，鑫汇公司与油品公司通谋，利用已完结业务的票据虚构应收账款骗取融资。银行诉至法院要求油品公司付款，油品公司以应收账款不存在为由抗辩。法院经审理认为，银行已尽审查义务且无证据证明其明知虚构，判决油品公司向银行承担付款责任。
法律分析：
依据《民法典》相关规定，应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的，与保理人订立保理合同的，债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人，但若保理人明知虚构则除外。该规定旨在遏制保理欺诈，保护善意保理商的合理信赖。司法实践中，认定保理商是否善意，主要看其是否履行审慎审查义务，包括核实应收账款真实性、办理转让登记等，若已尽合理注意义务，即应认定为善意。
金山律师建议：
签订保理合同前，保理商应对应收账款真实性进行全面核查，要求债权人提供基础交易合同、履行凭证等资料，必要时直接向债务人核实并留存书面确认文件，同时办理应收账款转让登记。债权人不得与债务人通谋虚构应收账款，否则需承担相应法律责任。债务人应秉持诚信原则，不得随意确认虚假应收账款，避免因自身过错承担付款义务。纠纷发生后，保理商需举证已尽审查义务及不知晓虚构事实；债务人需举证保理商明知虚构，否则应承担付款责任。